Akhir pekan jelang libur justru berubah jadi hari penuh kecemasan di kawasan wisata Guci, Kabupaten Tegal. Pada 20 Desember 2025, hujan deras yang turun dari siang ke malam menyebabkan Sungai Gung meluap. Air datang tiba-tiba dan deras mengalir melalui area wisata, termasuk sekitar Pancuran 13. Aktivitas wisata dihentikan, pengunjung dievakuasi, dan tempat yang biasanya penuh orang mendadak sepi. Sejumlah media menggambarkan peristiwa ini sebagai banjir bandang yang merusak fasilitas wisata dan memaksa penutupan sementara demi keselamatan.
Namun, jika hanya berbicara tentang “hujan deras dan cuaca ekstrem”, kita sepertinya mengabaikan masalah yang lebih mendalam. Banjir bandang di Guci bukan hanya masalah langit yang menumpahkan air, tetapi juga tentang cara manusia mengelola ruang, membaca risiko, dan mengatur lokasi wisata. Meskipun sederhana, pertanyaannya mengganggu, apakah daerah yang rawan bencana benar-benar dianggap perlu dikelola dengan lebih hati-hati, atau apakah tujuan pariwisata terus dipercepat tanpa mempertimbangkan risiko secara menyeluruh? Di titik ini, banjir Guci menjadi alarm besar bagi pengelola wisata dan cara kita melihat pembangunan di wilayah alam yang rentan.
Kronologi dan Dampak Bencana
Kejadian di Guci sebenarnya berlangsung cepat, nyaris tanpa banyak peringatan. Sejak siang, hujan deras mengguyur wilayah pegunungan, meningkatkan debit Sungai Gung. Air sungai yang tidak dapat ditampung kemudian meluap dan berubah menjadi banjir bandang yang mengalir deras, menerjang kawasan wisata langsung.
Baca juga:
Sebagaimana dilaporkan Indoraya News, dalam hitungan menit, area yang biasanya dipenuhi wisatawan berubah menjadi jalur aliran air berlumpur. Dampak langsungnya terasa nyata. Sebagian besar fasilitas rekreasi rusak, termasuk pipa saluran air panas, jembatan penghubung, dan lokasi terkenal seperti Pancuran 5 dan Pancuran 13.
Lumpur dan bahan bawaan banjir telah menutupi beberapa kolam pemandian, membuatnya tidak lagi layak digunakan. Aktivitas wisata terhenti, tempat bisnis kehilangan ruang, dan pengunjung dievakuasi untuk mengurangi risiko lebih lanjut. Suara Merdeka mencatat bahwa kerusakan infrastruktur ini cukup signifikan untuk memaksa penutupan sementara kawasan wisata.
Meski demikian, ada satu catatan yang patut dihargai. Korban banjir bandang tersebut belum dilaporkan hingga saat ini. Tidak adanya korban jiwa bukuan berarti ancaman dapat dianggap sepele. Banjir bandang selalu menimbulkan bahaya, terutama di daerah wisata dan rawan bencana.
Jika ditarik ke akar persoalan, penyebab utama banjir bandang di Guci adalah intensitas hujan yang tinggi dan kiriman air dari hulu, khususnya dari Sungai Sawangan yang bermuara ke Sungai Gung. Debit air meningkat dalam waktu singkat. Menurut Tirto.id, pola klasik banjir bandang di wilayah pegunungan adalah kombinasi hujan lebat dan limpasan dari hulu yang menyebabkan luapan air yang tiba-tiba.
Namun, berhenti pada penjelasan alamiah semata-mata jelas tidak cukup. Setelah itu, pertanyaan yang lebih penting muncul, apakah sistem mitigasi dan peringatan dini sudah siap? Mengapa kawasan wisata dan ruang publik yang selalu dipenuhi wisatawan, pedagang, dan karyawan masih dapat dilewati oleh banjir bandang? Sebagai zona rawan, aktivitas harus dibatasi, ada rambu risiko yang jelas, dan ada sistem peringatan yang dapat mencegah bencana terjadi. Ada celah dalam kesiapsiagaan yang ditunjukkan oleh fakta bahwa pengunjung harus dievakuasi secara cepat.
Di sisi lain, fasilitas yang tersedia untuk wisatawan juga harus dipertimbangkan. Tampak bahwa pembangunan fasilitas di sepanjang aliran sungai, seperti kolam, jembatan, dan jaringan pipa, lebih berfokus pada kenyamanan dan daya tarik wisata daripada pengurangan risiko jangka panjang. Namun, pola curah hujan menjadi semakin ekstrem dan sulit diprediksi karena perubahan iklim. Kejadian seperti di Guci hampir pasti akan terjadi lagi jika perencanaan kawasan wisata masih menggunakan asumsi lama tentang musim dan debit air normal. Banjir bandang sekarang lebih dari sekadar bencana alam itu menunjukkan ketidaksesuaian antara pembangunan pariwisata dan kesiapan menghadapi risiko ekologis.
Banjir bandang di Guci bukan hanya meninggalkan lumpur dan puing, tetapi juga kerugian material yang langsung dirasakan pelaku wisata lokal. Pedagang kecil, termasuk penjual makanan, penyewa pelampung, dan pengelola kolam, mengalami kehilangan pendapatan harian mereka karena fasilitas pemandian, jalur penghubung, dan jaringan pipa air panas rusak. Bagi mereka, penutupan area wisata sehari adalah hilangnya pekerjaan, bukan hanya angka. Sebaliknya, ada masalah yang tidak kalah penting, yaitu penurunan minat kunjungan wisatawan, terutama menjelang liburan Natal dan Tahun Baru.
TIMES Jatim mencatat bahwa bencana di daerah wisata kerap mempengaruhi citra destinasi, meskipun tidak menimbulkan korban jiwa. Ketika rasa aman terganggu, wisatawan cenderung menunda atau membatalkan kunjungan, dan pemulihan kepercayaan publik biasanya membutuhkan waktu. Padahal, wisata Guci memiliki dampak ekonomi yang signifikan pada masyarakat sekitar. Mulai dari pedagang kecil hingga penyedia jasa informal, bisnis pariwisata telah menjadi pusat perputaran uang bagi banyak keluarga. Ketika tempat wisata terganggu, hal itu berdampak pada ekonomi lokal secara keseluruhan. Pada akhirnya, banjir bandang ini menunjukkan betapa rapuh ketergantungan ekonomi masyarakat jika pengelolaan wisata tidak dilakukan dengan hati-hati.
Mitigasi Bencana
Berita tentang banjir bandang Guci seharusnya tidak hanya menjadi berita musiman. Pelajaran yang sangat penting harus segera diterapkan. Pertama, koordinasi lintas wilayah hulu-hilir dan penguatan sistem peringatan dini sangat penting. Agar pengelola wisata dan masyarakat mendapatkan informasi tentang curah hujan, debit sungai, dan potensi bahaya lebih cepat, BPBD, BMKG, dan pemerintah daerah perlu bekerja sama.
Baca juga:
Kedua, perencanaan tata ruang harus berbasis risiko. Kawasan yang rawan banjir harus dibatasi operasinya, memiliki jalur evakuasi yang jelas, rambu peringatan, dan instruksi keselamatan bagi pengunjung. Filosofi “ramai dulu, risiko belakangan” tidak lagi relevan untuk manajemen pariwisata alam. Ketiga, masyarakat dan wisatawan harus dididik lebih baik tentang kebencanaan. Pengalaman wisatawan harus mencakup kesadaran tentang tanda-tanda bahaya, metode evakuasi, dan cara bertindak saat terjadi bencana, bukan sekadar formalitas.
Terakhir, perbaikan infrastruktur pascabencana seharusnya menggunakan pendekatan yang ramah lingkungan dan adaptif terhadap cuaca ekstrem daripada hanya membangun ulang. Alam harus memberikan ruang kepada sungai. Jika tidak, banjir bandang Guci hanya akan menjadi peristiwa berulang yang datang, merusak, dan kemudian dilupakan hingga kembali mengetuk dengan lebih kuat di kemudian hari.
Pada akhirnya, banjir bandang di kawasan wisata Guci memberi satu pesan yang sulit diabaikan, ini bukan sekadar peristiwa musiman yang datang dan pergi dengan hujan. Dengan kejadian ini, ada panggilan keras untuk memperkuat sistem kesiapsiagaan, mulai dari peringatan dini, tata kelola ruang, hingga persepsi kita tentang pariwisata alam yang hidup berdampingan dengan risiko bencana. Kerentanan akan bertahan selama masalah ini hanya dipahami sebagai ”takdir cuaca”.
Sekarang kita semua dihadapkan pada pertanyaan itu. Apakah peristiwa ini akan benar-benar menjadi katalisator untuk perubahan atau hanya akan menjadi topik berita yang cepat tertutup oleh masalah lain? Pemerintah, pengelola wisata, dan masyarakat memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa keselamatan tidak selalu lebih penting daripada keuntungan materi.
Refleksi hari ini harus menjadi tindakan nyata jika Guci ingin tetap menjadi tempat rekreasi yang aman dan berkelanjutan. Peristiwa ini tidak boleh hanya menjadi ingatan singkat yang memudar setelah musim hujan berlalu. (*)
Editor: Kukuh Basuki
